Ну вот и настал долгожданный первый учебный цикл "Базового курса по гомеопатии". Я наивно полагала, что мне, как человеку, уже довольно неплохо знакомому с гомеопатией, на вводном занятии будет слегка скучновато. Как приятно бывает ошибиться! Ей-богу, стоило во все это ввязаться уже ради этой лекции блистательной Н.А. Радомской.
Я как завороженная, наблюдала за разворачивающейся перед глазами картиной развития медицины. Сколько достойных имен, ярких умов, гениальных озарений, ежедневного человеческого подвига во имя науки и помощи страдающим людям – Гиппократ, Авиценна, Парацельс, и, разумеется, отец гомеопатии, великий Самюэль Ганеман. Так уж устроен мир, что этому движению к истине во все века противостояла огромная, как правило, безымянная масса косности и агрессивного невежества.
Но еще страшнее, когда на пути гомеопатии оказался враг совсем не дремуче невежественный, а просто расчетливый и корыстный. Знаете, кто на целое столетие придушил гомеопатию и всю натуропатию в США? А чьим именем называется современная медицина? Да, это Рокфеллеровская медицина, с ее коммерческим подходом, отрицанием всего, что накоплено человечеством веками, подсадкой на постоянное потребление химических веществ.
В истории гомеопатии поразительно четко прослеживается борьба добра со злом. Зло бесконечно богаче ресурсами, а за добром только одно преимущество – правда. А тот, кто борется с правдой, в конечном итоге, обречен на проигрыш. Реальность все равно победит, не стоит упорствовать.
На лекции очень выпукло была показана разница между аллопатическим и гомеопатическим подходом к лечению. Аллопатия похожа на мать школьника, которая каждый раз бросается делать уроки за ученика. Что получится из него к концу обучения? Ну конечно, беспомощный, неприспособленный к жизни инвалид.
Гомеопатический метод опирается на силы и возможности самого "ученика", помогает, а не делает работу за него. Наталия Анатольевна, со свойственной ей мудростью, предостерегла от фанатизма. Всему свое время и место. Если наш ученик совсем устал – можно, в конце концов, разок сделать домашку за него. Но если употреблять препараты, предназначенные для реанимации, например, гормоны и антибиотики, на постоянной основе, жди беды.
Отец медицины Гиппократ говорил: «Врач-философ подобен богу». К сожалению, современная медицина отошла от философского подхода врачей древности, пошла по пути всё более глубокой специализации и перестала рассматривать человека как единое целое. Уникальностью каждого человека полностью пренебрегли как чем-то неважным, лечение свелось к выполнению единых протоколов в соответствии с набором стандартизированных, зачастую произвольно выбранных нормативов. Действительно, пролоббируй показатели анализов повыше, запугай обывателя получше, и вот уже продажи лекарств идут в гору.
И только гомеопатия за всю свою историю никогда не отступала от научного подхода, стремилась не к увеличению прибыли, а к наилучшей помощи пациентам. Именно такие принципы заложил С. Ганеман. Мой первый внучок родился, между прочим, ровно в день рождения основателя гомеопатии, хочу надеяться, что он тоже всегда будет на стороне света.
А во второй день началось настоящее специальное обучение. Лекцию о симптомах и симптоматологии в гомеопатии прочитал врач с сорокалетним врачебным стажем М. Ю. Ляхович. Я лично обожаю такой подход – чуждый заумности, неформальный, но глубокий по содержанию. И почти сразу стало понятно, что легко и просто не будет, придется потрудиться – да и как иначе, ведь по профессии я достаточно далека от медицины. Но надеюсь, что упорство и постепенное усвоение информации помогут преодолеть трудности.
Лекционный день пролетел быстро, много юмора, неожиданных поворотов мысли, интересных примеров – все это помогло усвоить и систематизировать новый для меня материал. Мы начали рассматривать первый и главный труд С. Ганемана «Органон врачебного искусства». И все-таки как же интересно следить за ходом мысли гениального человека!
Особенно занятным мне показалось изначальное представление Ганемана, о том, что внутренняя сущность болезни непознаваема, и судить о ней можно только по внешним проявлениям, то есть симптомам. Так же, как и свойства лекарств теоретически непознаваемы, и характеризуются их действием.
Интересно, что эта, на тот момент, непознаваемость, не помешала работать и с симптомами, и с лекарствами. Ну это же логично – древний человек тоже не знал, что горение – это цепная реакция окисления целлюлозы, однако теплом огня вовсю пользовался. И сколько же людей в наше время намертво упираются в то, что малые дозы не могут работать, этого не может быть, потому что не может быть никогда. И плевать на очевидное, многократно проверенное действие.
Им так трудно признаться себе: просто мы этого пока не знаем, но, возможно, узнаем потом. Как писал американский гомеопат Дж. Т. Кент: «Мы не знаем, как действует гомеопатия, но Бог знает!» Не могу отделаться от ощущения, что, если бы древние люди таким же образом не доверяли опыту, то никакого прогресса просто не случилось бы.
На просторах интернета, да и в обычной жизни, частенько сталкиваешься с этими спорами про «классическую» и «неклассическую» гомеопатию. Только один препарат или можно несколько? Школ гомеопатии много, и раз ноги привели нас в Академию Н.А. Радомской, значит доверимся их подходу, который лично мне кажется взвешенным и чуждым узколобой односторонности. Обучаемся дальше, продолжение следует!
Фарида Прудовская
